你如何评价“世界多元化就是杂草化”的观点？ - 不好的评论我会删的回答 - 知乎
中国人几乎是无法理解日耳蛮语境中 “多元化” 这个词的真实含义的，无论哪一个政治派别的中国人都不能；而印度人一下就能理解。
因为 “多元化” 本质上是一个针对 《印欧人》 的 『 狗哨 』 ，你不具备印欧模因，对印欧社会的底层逻辑不了解，就永远搞不懂当日耳蛮政客鼓吹“多元化” 时他实际想说的是什么。
“多元化” 在印欧语境中的真实含义是 “种姓化”， 也就是推动整个社会向印度的社会模式靠拢。
中国人对 “多元化” 政策的一种最常见的误解是把它类比成我国的 “团结”，也就是 “尊重异文化群体，相互协调，最终消弭矛盾”。 （也就是 《把对方“拉进来”》） 这完全理解错了，实际上是理解反了。
因为日耳蛮“多元化”政策的真实含义是 『 严格保持各个文化/亚文化群体的文化特点，强调其自身的 “纯洁性”， 禁止交流、借用与互动，从而实现“小圈子” 式的永久隔离 』（也就是《把对方“推出去”》），其目的是 《固化矛盾》。
这就是为什么最古老的 “多元化” 政策叫 “affirmative”。 它的真实含义是： “你一定要认为自己的文化才是最好的，千万不要学我们，以致能混进我们中间来” （“你不要过来啊！”）。
这也是为什么日耳蛮社会能发展出 “文化挪用” 这个概念。在中国人看来，别人用自己的文化这不是好事吗？但是在一个主张文化隔离的社会里，不存在 “善意” 的「使用他人文化」； 一个族群使用其他族群的文化时，一定是出于 “猎奇” 和 “审丑” 的恶意。
这也是为什么日耳蛮文化制品里出现的其他族群的形象，黑人永远选鼻子最塌的，黄人永远选眼睛最斜的。这都是为了 “多元化”。如果这些制品里出现了特征不那么明显的黄人形象，白人就会产生 “他会不会混进我们中间来” 的恐惧。 （同理，各种亚文化群体如性少数群体，其形象如果出现在公众文化场合，那一定要选那些最极端的，甚至是最怪异最丑陋的；这都是为了强调 “差异”。“多元化” 的目的不是要表示“我对你友善”，而是要表示 “我们最好别混在一起”）
这也是为什么美国华人无论如何迎合白人社会都很难被接纳。因为白人对华人的真实期待是 “戴上斗笠，捧着米饭，回唐人街去”。 华人说一口流利的英语只会使白人对你的厌恶加倍，因为这 “破坏了多元化”。
多元化的本质，就是《硬性隔离》因为“不体面”被禁止之后，在社会上搞的《软性隔离》。
这其实是印度社会中 《亚种姓》 （Jati，阇提） 的概念。印度并不是只有四个瓦尔纳种姓（婆罗门，刹帝利，吠舍，首陀罗），而是每个瓦尔纳内部又分出许多阇提，全印度有几千个阇提。阇提与职业绑定，严格实行内婚，世世代代传承到永远。一个阇提的成员，除非要获取其他阇提垄断的服务，否则会尽量避免和其他阇提接触，两个阇提之间地位差距越大越是如此。
可以看出，这是一种 《严格限制人口流动》 的制度。中国人由于长久生活在匀质社会里，很难意识到印欧社会（包括日耳蛮社会）实际上是流动性最低的社会。美国号称车轮上的国家，然而一个黑人无论把车开到哪个城市最后都只能住在黑人聚居区。可以认为，印欧人实际上是有一种《精神户口》，而且这种“户口”可以世袭几千年。
印欧人天生就具有把社会 《纵切》 的冲动，这种冲动可以超越阶级上的横切。
评论区
小鼠激怒盒
affirm字面就是固化。赞同达利特的一切观点，把他培养成大达利特
Vitooos
diversity在词源学上的本义也是分离、差异，即划分种姓的意思
氢原子
“affirm字面就是固化”，真有这个说法吗，有相关的考据吗，为什么我没有搜到呢
不好的评论我会删 作者
affirm这个词来源于原始印欧语词根 *dher-， 意思是 “紧紧地握住，防止其移动”。
这个词根在梵语里产生了一个非常著名的词， dharma धर्म ， 达摩 （达摩祖师的达摩）， 意思是 “正法”， 永恒不变的法律，其实就是指：种姓制度。